Paris-eco

В Париже в ближайшем времени планируют создание необычного эко-района, который обещает стать популярным культурным и спортивным центром.

Paris-eco2Новый проект Europa City принадлежит датской архитектурной компании Bjarke Ingels Group (BIG). Этот экологичный многофункциональный комплекс станет крупнейшим центром культурного, торгового, рекреационного и спортивного назначения в Париже. Разместится он на 80 га городской территории.

Paris-eco3

"Мы предлагаем городской вид, который сочетает в себе плотную городскую инфраструктуру с открытой местностью. Чтобы воплотить новый тип жизни и пространства, мы превратим крышу комплекса в зеленые холмистые ландшафты, которые послужат в качестве общественного парка и позволят посетителям насладиться панорамным видом на центр Парижа: знаменитую Триумфальную арку, Эйфелеву башню и другие достопримечательности" - рассказал представитель компании.

Paris-eco4Europa City будет состоять из шести тематических областей, включающий характерные ландшафты Европы. Культурные и торговые точки так же будут ориентированы по зонам, чтобы отобразить разнообразие традиций различных стран.

На територии нового эко-городка все будет направлено на отказ от вредных материалов и привычек. Так, передвигаться по комплексу можно будет исключительно на экологически чистом транспорте: маленьких электробусах или велосипедах.

Источник: architector

privalk

В районе деревни Привалка в лесу может появиться цивилизованный кемпинг. Однако большое строительство в заказнике не только уничтожит часть Гродненской пущи, но и повредит целебному роднику, считают защитники природы из Института природопользования НАН Беларуси.

«Данный проект нарушает сохранность в естественном состоянии ценных природных ландшафтов, лечебных родников (сравнимых по ценности с друскининкайскими) и грязей (сравнимых с применяемыми в санатории «Родон»), экологических систем, дикорастущих растений и диких животных, относящихся к видам, включенным в Красную книгу РБ, а также их мест произрастания и обитания», — пишет руководитель творческого коллектива, доктор технических наук Борис Курзо в коллективном письме в редакцию.

1

В Гродненском райисполкоме с 11 до 26 марта проходит общественное обсуждение по поводу туристического проекта: «Кемпинг на базе кафе «Родник». На самом деле «обсуждение» проявляется в небольшом стенде в глубине фойе, где представлена довольно полная информация о новом объекте.

Индивидуальный предприниматель Геворг Адамян просит предоставить дополнительный земельный участок под строительство кемпинга на базе «функционирующего кафе «Родник» в районе деревни Привалка Гожского сельсовета».

Предприниматель собирается построить в ландшафтном заказнике 13 четырехместных, 4 двухместных домика, волейбольную площадку, тренировочное игровое поле, баскетбольную, теннисную и детскую площадки, летнее кафе (беседки) и две автостоянки на 42 автомобиля и на 5 автобусов.

Само кафе «Родник» и уборная уже существуют, их строительство несколько лет назад также вызывало протесты у общественности. Трехэтажное здание и хозяйственные постройки разместились в природоохранной зоне знаменитого родника, где вода минерализирована и признана официально (есть результаты анализов) целебной. Именно здесь начинается мистическая и геологическая аномалия — Гродненская впадина, давшая название Райгардасу (потерянному городу уже на землях Литвы). При строительстве кемпинга часть леса, понятно, вырубят.

2

За целебной водой к роднику специально приезжают из Гродно.

К роднику едут специально из Гродно, 200 лет назад эту воду даже привозили в гродненские больницы и использовали для лечения в туберкулезном диспансере. Сегодня родник включен в государственный реестр «Карты природных водных источников». Местные жители и гродненцы знают его гораздо лучше, чем кафе «Родник».

Указателей с трассы к заведению нет. И хотя дорога в лес хорошо укатана, вокруг здания не видно следов и тропинок. Жалюзи на окнах и дым из трубы обозначивают, что кто-то тут живет, но ресторан, несмотря на рабочее время, указанное на табличке, закрыт.

Машины подъезжают часто, однако это не постояльцы отеля, а гродненцы с бутылками.
— Если построят кемпинг, куда будут люди ходить в туалет? Где мыть машины, сливать отходы? — люди у родника единодушны. — Скорее всего этот ключ пострадает, если вообще сохранится. Это место, наоборот, нужно облагородить (несмотря на хозяина по соседству, целебная вода бьет из горлышка от пластиковой бутылки).

3

Интересно, что кемпинг может быть построен в Гродненской пуще без протестов. Более того, он запроектирован в зоне СЭЗ «Гродноинвест»... правда, не в этом спорном месте, а гораздо ближе к Гродно, в районе деревни Криничное. Заслуженный архитектор РБ, бывший главный архитектор Гродно Владимир Исаченко незадолго до своей смерти (в 2011-м году) передал в администрацию СЭЗ «Гродноинвест» архитектурный проект, где в рамках развития инфраструктуры Гродненской пущи запроектировал и санаторий на базе местных грязей, и базу отдыха, и кемпинг.

4

Источник: http://vgr.by

prichiny-obrushenija-chaesПричинами обрушения стен и кровли машинного зала четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС стала не снеговая нагрузка, а отклонение от проекта и низкое качество работ по укреплению крыши машзала после катастрофы 1986 года. К тому же у эксплуатирующей организации не было информации ни о проблемах при монтаже кровли, ни о фактическом её состоянии. К таким выводам пришли две комиссии по расследованию причин обрушения конструкций, произошедшего 12 февраля 2013 г.

На этой неделе были опубликованы совместные выводы двух комиссий самой станции (ГСП ЧАЭС) и Госатомрегулирования Украины, расследовавших причины обрушений на ЧАЭС.

Снег не виноват

По мнению обеих комиссий, причиной обрушения стан не снег, дождь, ветер или какое-либо внешнее воздействие, а состояние строительных конструкций машинного зала Чернобыльской АЭС. Таким образом, обрушение рано или поздно всё равно произошло бы – и всем просто повезло, что это случилось зимой, когда снег препятствовал вторичному переносу радиоактивного загрязнения с пылью от падения бетонных блоков с высоты 28 метров.

«Снеговая нагрузка на кровлю машинного зала в осях 50-68 между рядами А-Б на момент разрушения не превышала значений, установленных проектом и эксплуатационной документацией ЧАЭС», – говорится в заключении комиссий.

Падение фермы

Комиссии пришли к выводу, что непосредственной причиной обрушения стало падение строительной фермы, являвшейся частью конструкции машинного зала АЭС:

«На основании данных имеющейся проектной и эксплуатационной документации и результатов визуального осмотра, комиссии считают, что возможной причиной обрушения фрагмента кровли машинного зала в осях 50-52 между рядами А-Б и 8 стеновых панелей по ряду А между осями 50-52 стало падение фермы по оси 50 от ряда А до ряда Б вследствие совокупности негативных факторов».

Рассмотрим факторы, вызвавшие падение фермы и обрушение. Вкратце можно сказать, что после катастрофы 1986 года восстановление и укрепление крыши машинного зала аварийного четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС проводилось в спешке, в условиях повышенной радиации, с отступлениями от проекта, без должного контроля. Это привело к смещению и деформации конструкций, нарушению прочности сварных соединений, а также, впоследствии, к разрушению металлических конструкций из-за коррозии, вызванной протечками осадков.

Обрушение конструкций машзала 4го энергоблока Чернобыльской АЭС 12 февраля 2013 г. В правом верхнем углу - знаменитая вентиляционная труба аварийного энергоблока. www.chnpp.gov.ua

Значительные разрушения во время аварии 1986 года

В выводах комиссий подчёркивается, что кровля машинного зала четвёртого энергоблока ЧАЭС опирается на строительные конструкции, которые «испытали значительные разрушения во время аварии 1986 года»:

«Конструкции дополнительной кровли в осях 36-40, 50-68 по ряду Б опираются на колонны деаэраторной этажерки, которые испытали значительные разрушения во время аварии 1986 года, а именно - смещение колонн по ряду Б от 600 мм на отм. 38.6 до 400 мм на отм. 36.00, что привело к смещению ферм в осях 40-50 и могло привести к нарушению узла опирания фермы на колонну по ряду А ось 50 и привести к нарушению сварных соединений фермы. Кроме этого, необходимо отметить, что смещение колонн привело к изгибу фермы, что повлекло за собой создание дополнительных нагрузок».

Отступление от проекта при монтаже кровли машзала

При укреплении конструкций после катастрофы не всегда соблюдались требования проекта, в частности три из пяти узлов связи обрушившейся фермы «не были раскреплены согласно требованиям проекта»:

«В результате возведения высокой кровли в осях 40-50 и дополнительной кровли в осях 36-40, 50-68, стены по оси 49 была демонтирована пространственная опора по ряду А ось 51, которая служила одной из опор для временной кровли, были демонтированы связи между фермами по оси 50 и оси 48. Считалось, что жесткость конструкции будет достигнута с помощью связей между стеной по оси 49 и фермой по оси 50. Для обеспечения жесткости фермы проектом предусмотрено 5 узлов связи фермы со стеной по оси 49; три связи фермы из 5-ти по оси 50 со стеной по оси 49, по причине дистанционного монтажа, не были раскреплены согласно требованиям проекта, что не обеспечило проектную стойкость указанной фермы, и это очень важно, так как ферма по оси 50 не была спаренной».

Провал сквозь прогнившие плиты

Также отмечается, что при монтаже дополнительной кровли машзала было допущено смещение конструкций, о котором ранее, по всей видимости, не знали:

«Смещение блока дополнительной кровли на 0.5 м в сторону ряда Б привело к установке опорных частей ферм дополнительной кровли не на ребра жесткости плит покрытия, что привело к непроектному перераспределению нагрузок. ... Как одну из причин, что привела к обрушению фермы, нельзя не рассматривать возможность динамического удара фермы дополнительной кровли по рёбрам жёсткости плит перекрытия проектной кровли, который возник вследствие провала сквозь прогнившие плиты опорных частей ферм, которые были смонтированы со смещением на 0,5 м от рёбер жёсткости плит перекрытия».

Сосульки и наледь

Кровля машинного зала четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС не только была криво и не по проекту смонтирована, она ещё и протекала, что за более чем четверть века не могло не вызвать коррозии конструкций:

«Учитывая наличие следов активных протечек атмосферных осадков (сосульки и наледь) с высокой кровли непосредственно на ферму по оси 50, с большой вероятностью можно допустить разрушение вследствие коррозии узла крепления фермы и стеновых панелей по ряду А по оси 50».

Отсутствие информации – основная причина обрушения

Комиссии констатируют «отсутствие данных о фактических повреждениях ферм и настилов кровли во время аварии 1986 года». Это же называется основной причиной обрушения: «Основной причиной, которая делала невозможной предотвращение разрушения указанных конструкций было отсутствие возможности проведения визуального контроля за техническим состоянием конструкций вследствие отсутствия безопасных подходов и крайне опасной радиационной обстановки».

Причины обрушения – некачественный монтаж, отступление от проекта, прогнившие плиты, протечки осадков... chnpp.gov.ua

Этот вывод вызывает много вопросов. Понятно, что сейчас со стороны украинских атомщиков не совсем этично предъявлять претензии к монтажникам, что-то где-то не совсем по проекту соорудивших на крыше аварийного энергоблока в условиях повышенной радиации на полуразрушенной АЭС в 1986-87 годах.Скоро исполнится 27 лет со дня катастрофы. За это время можно было досконально изучить состояние конструкций машинного зала, выявить и перекосы, и отсутствие креплений, заметить «прогнившие плиты», протечки, сосульки и наледь... Сейчас совершено не обязательно для этого посылать людей на аварийную крышу, подвергая опасности их здоровье и жизнь. Устройства с дистанционным управлением, миниатюрные и лёгкие фотокамеры можно приобрести в магазинах бытовой техники. Игрушечные вертолёты с фотокамерой могут подниматься на 28 метров и выше – уж визуальный контроль с близкого расстояния обеспечить вполне по силам. Это не дорого, технически не сложно. Было бы желание и понимание опасности отсутствия информации о вверенном аварийном объекте.

Комиссии не дают ответа, почему этого не было сделано. В ряде публикаций СМИ Украины приводится мнение, что обрушение выгодно руководству АЭС – мол, событие привлечёт внимание, может, выделят дополнительные финансовые средства... Вряд ли к этому стоит прислушиваться.

«Относительная стабильность»

В качестве «корректирующих мер» предлагается: выполнить обследование, провести дополнительные геодезические наблюдения, демонтировать разрушенные конструкции и восстановить обрушившуюся кровлю и стены. То есть не предполагается проведение никаких серьёзных мероприятий по укреплению конструкций машинного зала АЭС и прилегающих к нему реакторных зданий 1, 2 и 3 энергоблоков.

Более того, комиссии делают вывод «об относительной стабильности несущих конструкций»:

«В целом можно сделать вывод об относительной стабильности несущих конструкций, прилегающих к разрушенным, а именно: колонн по ряду А и осям 50 и 52, консолей по ряду Б, блоку спаренных ферм в осях 53-54 между рядами А-Б, консоли по ряду Б (ось 50) и возможность их дальнейшего использования при условии восстановления кровли».

Интересно, а «относительная стабильность», это такой принятый отныне в атомной энергетике термин? Собственно, «относительно» Чернобыльской АЭС, возможно, остальные атомные станции «стабильны», только это почему-то не вселяет оптимизм...

В заключении следует сказать, что к произошедшему обрушению 600 кв. метров кровли и стен машзала ЧАЭС комиссии предлагают относиться как к незначительному инциденту:

«Событие классифицируется как инцидент, который не создал опасности для здоровья и жизни людей, не создал опасности для окружающей среды и не привел к остановке работы производства и аварией не считается».

Возможно, обрушение это не последнее...

Андрей Ожаровский, Bellona

Город – это больше чем среда обитания, это специфическое пространство для самовыражения и развития, и это должно быть отражено в концепции развития города. Так и Минск динамично изменяется, но это не всегда отражает интересы большинства жителей.

24 февраля в Минске прошла встреча-дискуссия под руководством Алексея Криволапа и Бенжамина Коупа в рамках проекта «Зеленый Минск». Презентация началась со слов инициаторов проекта о том, что эта встреча является введением в процесс создания книги о «Зеленом Минске» и данная дискуссия невозможна без участия жителей города.

В рамках проекта авторы хотят взаимодействовать с горожанами, чтобы понять, что скрывается за словами «Зеленый Минск». Особенно важен и интересен контекст этого понятия для жителей города.

Идея книги о «Зеленом Минске» – написать о том, чего пока нет и что должно быть, сформулировать план конкретных изменений. «Зеленые» инициативы в Минске существуют, но насколько городские власти принимают их во внимание? Для исследования этого вопроса будет составлен проект на пересечении взглядов специалистов из разных областей. Поскольку для строительства каждого района Минска применялись разные подходы и логика, объединяющего решения не получится, необходимо разработать комплекс локальных методов.

Цель встречи была в попытке выяснить, что мы можем изменить к лучшему, что для нас значит, «Зеленый Минск», а также обозначить самые горячие точки и острые моменты.

Рассмотрение городов, как систем взаимодействия разных интересов и сфер деятельности позволяет понять специфику города, в котором мы живем и развиваемся. Данный подход оценивает городские проекты с точки зрения социальной пространственной справедливости.

«Зеленый Минск»?

Минск всегда называли «очень зеленым городом». То на сколько город «зеленый» мы можем определить по нескольким параметрам и один из них – это количество квадратных метров зеленых насаждений на человека. Нормы по количеству насаждений не всегда соблюдаются. Сейчас мы, к сожалению, все чаще наблюдаем ведение строительства на территории парков, «точечное» строительство. Важно понимать, что если даже на момент начала строительства соблюдаются эти нормы, то уже после завершения строительства ситуация будет иной. Специалисты по урбанистике, присутствовавшие на встрече, отмечали: законодательством Беларуси не оговаривается соблюдение и применение существующих норм по озеленению.

Многие могли заметить, что город перестал развиваться в интересах граждан. Авторы книги о «Зеленом Минске» ставят перед собой цель выяснить, для чего и для кого развивается город. В какой мере горожане имеют возможность влиять на это развитие, насколько они могут реализовывать свои инициативы по постройке тех или иных социально значимых объектов.

Если думать о современных городах в переходный период, концепция города, как центра производства, связывается с экологическим подходом. Мы задаемся вопросом о том, для кого спланирован город, и поэтому мы должны мыслить локально, ведь при рассмотрении элементов экологии в городе очень важно учитывать критерий локальности. В нашем случае примером послужит сравнение масштабов. Вовлеченность каждого из нас в процесс глобального потепления и раздельный сбор мусора. Когда кто-то берется за решение локального вопроса, конфигурация его взгляда на проблему меняется. Необходимо постоянно выявлять механизмы действия, которые позволят менять ситуацию.

Академический и практический подход

Авторы проекта предлагают посмотреть иначе на логику устойчивого развития города, и подчеркивают, что важно задавать себе вопрос о том, кто принимает решения и несет ответственность на каждой из новых стадий планирования городского пространства. При согласовании объектов строительства многое меняется в процессе, но мы не всегда имеем представление о том, как на это повлиять.

Можно привести в пример эко-систему реки: в процесс вовлечены несколько сторон рыбаки, купающиеся в реке люди и специалисты, обеспечивающие охрану и защиту птиц, где каждый имеет свое «экспертное» мнение о развитии этой системы. Но для формирования объективного взгляда на ситуацию всегда необходимо мнение нескольких заинтересованных и вовлеченных в проблему сторон.

Взаимодействие и приоритеты

Недвижимость в экологически благоприятных районах всегда будет стоить дороже. Вместе с тем границы города четко обозначены, и более того, происходит «уплотнение» застройки. Можно ли однозначно определить важность этой проблемы, для государства и жителей города, когда их приоритеты разнятся?

Тем или иным образом законодательные нормы, социум и управленческая структура регулируют систему взаимодействия. Многое зависит от того, существуют ли четкие архитектурные нормы и требования. В каждом городе своя ситуация и вырабатываются свои пути разрешения конфликтных ситуаций на разных этапах процесса планирования городской среды.

В качестве примеров можно привести продемонстрированные в рамках дискуссии результаты работы по картографированию экологических инициатив в таких странах как Испания, ЮАР, Германии и других. Были рассмотрены примеры нанесения на карту результатов различных мировых исследований, в частности о количестве выбросов СО2. Был представлен немецкий проект по каталогизации пустующих зданий, каждое из которых имело соответствующую отметку на фасаде. Созданный в рамках такого проекта сайт позволяет узнать больше информации по каждому из зданий и узнать причину, по которой оно сейчас пустует.

В рамках встречи было предложено составить локальные карты Минска по различным проблематикам, с целью обозначить горячие точки города, а также сетку важных вопросов требующих обсуждения и вмешательства.

Участники встречи отмечали, что низкая вовлеченность горожан в процесс развития городов во многом обусловлена особенностью их жизненного ритма. Мы можем не знать о чужих проблемах, но когда в нашем дворе начинается строительство дома, мы недовольны и готовы действовать. Активисты подчеркивали, что за последний год в Минске возникло более 50 добровольных инициативных групп горожан, которые были не согласны с действиями властей по застройке. Сталкиваясь с реакцией чиновников, жители понимают, что механизм «уплотнения» работает неправильно  и нуждается в совершенствовании. В таких условиях люди не могут ассоциировать себя ни с городом, ни даже со своим двором. Только столкнувшись с такой ситуацией на личном опыте, горожане начинают серьезно задумываться о проблемах взаимодействия с исполнительными структурами власти и конфликте интересов.

Вера Янушевская, для Беларусского зелёного портала

stroitelstvo-himzavoda-malinovka.jpgСтроительство завода по производству антифризов не дает покоя жителям деревень Малиновка и Дроздово Минского района. Чиновники заверяют — производство экологически безопасно. Граждане не верят. Они организовали независимую экологическую экспертизу объекта и подали в суд на застройщика и местные власти. Пока идет судебное разбирательство, завод вот-вот будет сдан в эксплуатацию.

Завод начали строить втихую

О том, что под окнами их домов будет построен завод по производству антифризов, жители деревень Малиновка и Дроздово узнали год назад. Хотя строительные работы начались еще в декабре 2010 года. «Мы думали, строят какие-то склады, поэтому не беспокоились», — вспоминает местный житель Ольга Белевцова. Оказалось иначе.

На предприятии, строительство которого ведет СООО «М-Стандарт», будут производить охлаждающие жидкости Glysantin G30 и Glysantin G48, а также реагент AdBlue. В год планируется выпускать 4,2 тысячи тонн охлаждающих жидкостей и 4 тысячи тонн реагента AdBlue. Местные жители забили в колокола.

«Люди купили себе земельные участки. Вложили огромные деньги для строительства комфортного жилья. Когда они узнали о том, что у них под боком будет химический завод, который может быть источником отравления, понятно, что реакция была негативной», — говорит Ольга Белевцова.

Источник

Несмотря на то, что строительство завода идет уже более двух лет, первая встреча по этому поводу с жителями деревень Малиновка и Дроздово прошла в апреле 2012 года. Да и организована она была не по инициативе чиновников, а по требованию местных жителей. По итогам собрания была создана межведомственная рабочая группа, которая рассматривала вопрос соответствия строящегося объекта экологическим, санитарным и градостроительным нормам. В июне эта группа пришла к заключению, что нарушений законодательства при строительстве завода не допущено.

«Это абсолютно безопасное производство. На нем предполагается фактически только фасовка охлаждающих жидкостей», — успокаивал возмущенных граждан представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Александр Андреев.

Жители не вняли заверениям чиновников. Они организовали проведение общественной экологической экспертизы и подали в суд на местные власти и СООО «М-Стандарт».

Строительство завода противоречит законодательству

При функционировании производства в окружающую среду ежегодно будет попадать порядка 3 тонн различных веществ. Среди них оксид углерода (1,164 т/г), диоксид азота (0,93 т/г), оксид азота (0,15 т/г), этиленгликоль (260 кг/г), мочевина (2 кг/г), сероводород (7 мг/г), формальдегид (45 кг/г), уксусная кислота (200 кг/г) и прочие.

«Львиная доля выбросов приходится на оксид азота и оксид углерода. Это те выбросы, которые образуются в результате сжигания основных видов топлива. В частности, природного газа на котельных установках. Во избежание попадания опасных веществ в сточные воды предусмотрена система очистных сооружений», — заверяет представитель Минского областного комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Андрей Шахимиров.

По его словам, в октябре 2010-го была проведена государственная экологическая экспертиза объекта. Кроме того, по инициативе СООО «М-Стандарт» была также проведена оценка воздействия данного производства на окружающую среду. Установлено, что данное производство, по словам Андрея Шахимирова, не отнесено к экологически опасной деятельности, критерии которой утверждены главой государства.

Председатель международного общественного объединения «Экопроект» Ирина Усова, которая проводила общественную экологическую экспертизу проекта, пришла к выводу, что производство по целому ряду критериев относится к экологически опасному.

Во-первых, считает эксперт, это крупносерийное массовое производство пластмассовый изделий. На заводе предусматривается круглосуточное производство полимерной тары. Во-вторых, на территории предприятия будут размещаться довольно большие склады химических продуктов. В-третьих, на предприятии запланирована эксплуатация объектов для хранения опасных химических веществ вместимостью 1 тонна и более. Кроме того, в приёмных ёмкостях планируется наличие одновременно до 200 тонн этиленгликоля.

«По всем этим критериям объект классифицируется как экологически опасный. Его размещение вблизи деревень Малиновка и Дроздово противоречит градостроительным режимам использования данной территории», — делает вывод Ирина Усова.

Кроме того, проектная документация свидетельствует, что застройщик неверно рассчитал базовую санитарно-защитную зону завода, которая составляет только 50 метров. В соответствии с существующими нормативами, размер базовой санитарно-защитной зоны для данного предприятия должен составлять 300 метров, а в эту территорию попадает часть жилой застройки, что противоречит действующему законодательству.

Суды по иску местных жителей к застройщику и властям идут с лета прошлого года.

«С правовой точки зрения наш судебный иск беспроигрышный, но мы живем в уникальной правовой системе», — так оценивает возможный исход судебного разбирательства местный житель и юрист Ольга Белевцова.

А пока жители Малиновки и Дроздово в борьбе за свои права надеются на белорусскую Фемиду, завод вот-вот заработает. Случится это, по словам директора СООО «М-Стандарт» Сергея Самсончика, примерно через месяц.

«Но мы всё равно выиграли», — говорит Ольга Белевцова. «Ведь ничего просто так не бывает. Когда большое количество людей аргументированно говорит «нет», то это рано или поздно всплывет. Может быть, не в рамках этого процесса», — не унывает борец за чистую окружающую среду.

Александр Ярошевич: Naviny.by

Источник фото

malinovka-stroitelstvo-himzavoda.jpgЖители деревень Малиновка и Дроздово Минского района выступают против открытия возле их домов завода по производству антифризов.

Как сообщила БелаПАН местная жительница, юрист Ольга Болевцова, 15 февраля должно было состояться судебное заседание по иску примерно 500 местных жителей к представителям местной власти и СООО "М-Стандарт", которое собирается открыть завод по производству охлаждающих веществ и реагентов для автомобилей в непосредственной близости от домов жителей деревень Малиновка и Дроздово. Однако ответчики на заседание не явились, и оно перенесено на 25 марта.

По словам Болевцовой, кампанию против открытия химического завода местные жители начали еще год назад, суды проходят с лета, была организована общественная экологическая экспертиза проекта завода. В результате местным жителям удалось добиться признания объекта экологически опасным. Так, при производстве антифризов используется этиленгликоль — токсическое легко воспламеняющееся вещество, а реагенты для автомобилей выпускаются на основе мочевины, которая относится к четвертому классу экологической опасности.

Как сообщила юрист, теперь местные жители намерены добиться признания недействительным предоставления земельных участков СООО "М-Стандарт" и перепрофилирования предприятия в экологически безопасное. По градостроительным документам строительство экологически опасного предприятия не допускается в том месте, где построено здание завода. СООО "М-Стандарт" не согласовало с компетентными органами его месторасположение. Кроме того, проектная документация свидетельствует, что застройщик неверно рассчитал санитарно-защитную зону завода, которая составляет только 50 м. В соответствии с существующими нормативами санитарно-защитная зона экологически опасного предприятия должна составлять 300 м, а в эту территорию попадает часть жилой застройки. Наконец, в проектной документации указана лишь часть источников вредного воздействия.

В связи с многочисленными нарушениями завод не принимается в эксплуатацию, и местные жители намерены добиться, чтобы химическое предприятие возле их домов никогда не заработало, заявила Болевцова.

Naviny.by

Источник фото

stroitelstvo-gostinicy-pekin.jpgа последнее время строительная площадка, на которой проходит возведение 5-звездочного отеля «Пекин», заметно преобразилась — уже сейчас можно представить объемы, которые будет занимать гостиничный комплекс. Работа идет полным ходом, правда, сегодня на стройке можно увидеть только белорусских рабочих, китайские специалисты уехали домой отмечать Новый год.

 

 

Параллельно со строительством к зданию будущего отеля подводят инженерные коммуникации — территорию, по которой их планируют «протянуть», освобождают от молодых деревьев, пересаживая их в другое место. И вновь именно деревья стали причиной конфликта между застройщиком и местными жителями.

— На встречах с городскими властями нас уверяли, что подводить подземные инженерные коммуникации к «Пекину» будут по улице Красноармейской, — рассказывает жительница одного из окрестных домов Людмила Гайковска. — Тем не менее институтом «УП Минскинжпроект» в нарушение детального плана выполнен проект с прокладкой сетей канализации и водопровода по территории парка. В личном разговоре сотрудник Минскинжпроекта сказал нам, что это было сделано из-за недостатка средств.

Местные жители возмущены тем, что неокрепшие деревца, посаженные в прошлом году, вновь пересаживают, они уверены, что немалая часть из них после этого не доживет до весны.

— Мы были на приеме в Министерстве охраны природных ресурсов и окружающей среды, и там нашу позицию полностью поддержали, — говорит Людмила Гайковска. — Сейчас готовим письмо в Мингорисполком. Просим рабочих приостановить пересадку деревьев, пока не разберемся в ситуации, но сотрудники Зеленстроя продолжают копать.

У жителей улицы Красноармейской есть и другие претензии к проходящей под окнами стройке. Они уверены, что проектом предусмотрены «ливневки», которые будут сбрасывать сточные воды в расположенную рядом Свислочь, а это является грубым нарушением природоохранного законодательства.

 Напомним, первый камень в фундамент 5-звездочного отеля «Пекин» торжественно заложили 18 сентября 2011 года. Гостиница будет состоять из 207 номеров. В комплексе появятся также спортивный центр, три ресторана и торговые объекты. Проект вызвал широкий общественный резонанс после того, как в парке начали вырубать деревья, освобождая место под строительную площадку. Местным жителям в качестве компенсации пообещали провести озеленение, и в начале прошлого года посадили в окрестностях несколько сотен деревьев. Именно их сегодня «переселяют».

Дмитрий Корсак, Realt.Onliner.by

Фото: Аркадий Соболев

Воскресенье, 03 Февраль 2013 11:30

Минск развивается без участия минчан

minsk-razvivaetsa-bez-uchastija-minchan.jpgПодводя итоги ушедшего года, министр архитектуры и строительства назвал Минск комфортным городом. Общественность придерживается иного мнения, но к нему почти не прислушиваются, когда речь заходит о планировании развития столицы.

Минск теряет свой облик

В последнее время в Минске участились конфликты местных жителей и инвесторов по поводу застройки города. Последние так и норовят то уплотнить жилой микрорайон, то вырубить зеленую зону и на ее месте построить очередной развлекательный центр либо гостиницу. В таких конфликтах городские власти зачастую занимают позицию инвестора. В итоге, на месте парка либо сквера вырастает многоэтажный офис, который диссонирует с окружающим ландшафтом. Пример тому, строительство жилого дома «У Троицкого» на Немиге.

Подобные сооружения, считают независимые эксперты, уничтожают облик столицы. «Все из-за того, что у города нет своей концепции развития», — считает коренной минчанин, художник и литератор Артур Клинов. По большому счёту, говорит Клинов, этой концепции развития не существует уже несколько десятилетий.

«Старый Минск, дореволюционный Минск, Минск виленского барокко, советский Минск имели свою концепцию и лицо. Всё, что происходило в градостроительстве в семидесятых и позже, в принципе, это уже катастрофа. В те времена было сделано несколько роковых градостроительных ошибок. Это строительство громадного дома-стены на берегу Свислочи, разрушение Сторожевки. В восьмидесятых эта тенденция продолжалась. Ну и фактически та же тенденция наблюдается сейчас. В общем, проекты, озвученные властями сейчас, они просто добивают город, имевший собственную концепцию», — подытоживает эксперт.

Министр архитектуры и строительства Анатолий Ничкасов заявляет, что концепция у города есть. Это Генеральный план. Да и сама столица, по его мнению, уютный и комфортный город.

«Россияне, когда приезжают к нам, они просто в восторге. Им уютно здесь, им приятно здесь находиться, ездить на джипе, отдыхать вечером в наших безопасных объектах общепита. У нас не перегружены улицы, хорошо рассчитано пространство для работы и отдыха. Вот что их привлекает. Причем, не только россиян. Высокую оценку дают и европейцы. И это всё благодаря крепкой градостроительной школе в Беларуси, имеющей хорошие традиции еще с советских времен», — считает Ничкасов.

Мировые рейтинги говорят не в пользу чиновников

Международная консалтинговая компании в сфере человеческих ресурсов Mercer ежегодно составляет рейтинг лучших городов мира по качеству жизни. Оценка производится на основе данных по 39 критериям, таким как политико-социальная среда, экономические показатели, наличие определенных ограничений (например, цензуры), качество системы здравоохранения, качество системы образования, доступность и стоимость жилья, культурная жизнь, климат и вероятность природных катаклизмов. Так вот, в этом рейтинге в 2012 году Минск занял 183-е место из 221-го. Для сравнения: Киев занял 158-е место, Москва — 154-е, Варшава — 84-е, Вильнюс — 74-е. Бессменным лидером в этом рейтинге уже который год подряд является Вена.

Город для горожан?

В развитых странах горожане зачастую участвуют в принятии решения по развитию города. У нас же чиновники считают минчан излишне эмоциональными. Хотя заместитель министра архитектуры и строительства Дмитрий Семенкевич признает, что гласность процесса по планированию города пока на низком уровне.

«Горожанин должен участвовать в процессе развития города, потому что это территория его будущих поколений и предков. К тому же, житель города сегодня стал собственником жилья. Любые изменения в городе влияют на стоимость его недвижимости. Даже с этой точки зрения он должен участвовать в этом процессе. Пока в этом направление делается очень мало», — признается Семенкевич.

По словам члена Общественного консультационного совета при Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Александр Сыкало, в развитии Минска нужен системный подход.

«Нам нужен город, в котором комфортно жить. Город, в котором нет автомобильных пробок и смога, а проезд на общественном транспорте, оставаясь недорогим, приносит прибыль, а не убытки. Минску нужна зеленая политика и малоэтажная застройка, а не высотное асфальто-бетонное гетто. Нужны компетентные специалисты в области архитектуры и градостроительства. Нужен новый генеральный план развития города с целями, приоритетными задачами, участием общественности на этапе обсуждения цели и постановки задач, а не по факту начала строительства и, обязательно, с антикоррупционным механизмом. И, главное, нужна ориентация не на прошлый век и индустриальные технологии, а на 21-й век, современные технологии и материалы, на дома, за которые не надо платить, потому что они «платят» вам», — считает Сыкало.

Кстати говоря, в этом году власти хотят пересмотреть Генеральный план застройки Минска. Но вот позовут ли на его обсуждение заинтересованную общественность — большой вопрос.

Александр Ярошевич, Naviny.by

Опубликовано в Качество жизни

verni-sebe-gorodСайт создан инициативой общественных активистов "Верни себе город" с целью максимально содействовать жильцам в их борьбе за свои права, помогать им самоорганизовываться и добиваться результатов.

Zastroikaby.org – это независимая информационная площадка для общения и всестороннего обмена опытом в сфере борьбы против точечной застройки, вырубки зеленых зон в городе и лесов в принципе, бескомпромиссного выселения людей и перепланировки города.

13 января, накануне официального запуска сайта, произошла серия акций в знак протеста против уплотнительной застройки и планов по реконструкции и вырубке парков. Акции прошли в Севастопольском парке и Парке Дружбы народов, на месте строительства домов для сотрудников Спецназа в Уручье, против строительства дома на месте спортивной площадки на пер. Якуба Колоса и офисного здания на ул. Мельникайте. Таким образом неравнодушные граждане решили выступить в поддержку наиболее активных движений жильцов за свои права, а также привлечь внимание общественности к данной проблеме.

"К сожалению, сегодня преобразование Минска все чаще происходит не только без учета, но и вопреки мнению его жителей. Мы выступаем против уплотнительной застройки и вырубки зеленых зон, сноса домов против воли их жильцов и неуважительного отношения к культурно-историческому наследию. Мы считаем, что люди имеют право самостоятельно принимать решения в вопросах, которые затрагивают сферу их интересов", – говорится в манифесте инициативы.

Zastroikaby.org является информационной платформой, где можно узнать о текущих и прошлых конфликтах жильцов с застройщиками, поделиться опытом и получить консультацию по насущным вопросам. Кроме того, на сайте имеется подборка статей о жилищном движении в других городах и странах, планируются также полезные публикации на тему устойчивого городского развития.

Верни себе город

Опубликовано в Новости Зеленых

Вот уже прошел почти год с того момента, как началась история противостояния защитников парка 40-летия Октября беспределу чиновников, интересам крупных инвесторов и государства, безразличию к экологии, правам и интересам граждан.

Было написано неимоверное количество писем и обращений, пройдены десятки инстанций в поисках правды и справедливости. Множество сайтов, газет пестрили статьями, интервью, репортажами, было немало небезразличных, кто своими силами и возможностями пытался отстоять, защитить и сохранить парк: художники, фотографы, деятели беларусской культуры, анархисты, экологи, политики, тысячи горожан...

Для кого же все-таки существуют наши парки и скверы, кому принадлежит земля городов и дворов, чьи интересы важнее и что в современном мире превосходит всевозможные усилия, культуру, экологическую ценность, историю да и просто интересы людей, которые здесь живут?

Внутри ограждённой территории стройки всё еще остались некоторые деревья

 


Строительством гостиницы занимается китайская компания Beijing Uni-Construction Group Co. Ltd.

 


Протореная тропа идет вдоль всего периметра гостиницы

 


Одна из аллей парка, которая теперь упирается в зелёный забор

 


Сохранившаясь часть парка толщиной в несколько деревьев - вид от гостиницы в сторону реки Свислочь

 

 

Взамен вырубленным деревьям, иногда достигавшим полуметра в диаметре, были высажены молодые деревья

 


На территории парка находится площадка для собак

 


Китайская речь со стройки не затихает даже в выходные

 


 .

 

Гостиница "Пекин" по плану должна быть запущена в эксплуатацию в апреле 2014 - к началу чемпионата мира по хоккею

 


Вид на парк со стороны ул. Ленина

 

Текст: Марина Дубина

Фото: Максим Сарычев


Ссылки по теме:

Статьи на тему парка 40-летия Октября

Парк 40-летия Октября. Когда деньги важнее людей

Опубликовано в Деревья в городах
Страница 1 из 9