000aaa373

Вице-министр иностранных дел Литвы Андрюс Кривас сегодня, 24 июля, встретился с послом Белоруссии в Литве Владимиром Дражиным. Поводом для встречи стала обеспокоенность вице-министра по поводу одностороннего решения белорусской стороны провести на своей территории обсуждение с представителями литовской общественности по вопросу оценки воздействия на окружающую среду АЭС в Островце. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе МИД Литвы.

Такое решение, по мнению МИД Литвы, не соответствует положениям Конвенции Эспоо, ограничивает право литовских граждан на участие в подобных мероприятиях и не придает конструктивности литовско-белорусскому диалогу о безопасности Белорусской АЭС.

Министерство иностранных дел напоминает, что 15 апреля 2013 года Комитет по осуществлению Конвенции Эспоо опубликовал доклад, в котором констатировалось, что Белоруссия не предоставила необходимую информацию о проекте АЭС. Комитет по осуществлению Конвенции Эспоо обратил внимание на это и прочие нарушения и призвал Белоруссию предоставить подробные ответы на все вопросы литовской стороны, а также учитывать замечания, высказанные экспертами из Литвы, и обеспечить возможность литовской общественности предъявить свои замечания по строительству АЭС. В настоящее время литовские эксперты изучают, насколько информация белорусских экспертов, предъявленная в июне этого года, соответствует информации, содержащейся в положений Конвенции Эспоо и рекомендациями комитета по осуществлению Конвенции.

Как отмечает корреспондент ИА REGNUM, по утверждению властей Белоруссии, официальный Минск неоднократно передавал Литве данные о проекте Белорусской АЭС, однако официальный Вильнюс после каждого раза говорил, что у него возникают новые вопросы, поэтому общественные слушания происходить не могут.

Согласно конвенции Эспоо, они могут проводиться только после того, как все соседние страны, задав свои вопросы, получили устраивающие себя ответы. Таким образом, одна страна, фактически, может до бесконечности задавать вопросы, говоря, что они появляются вновь и вновь, дискредитируя тем самым всю конвенцию Эспоо.

Стоит отметить, что ровно такую же тактику Литва взяла на вооружение и относительно Балтийской АЭС в Калининградской области. В итоге ОВОС БАЭС российская сторона даже перевела на литовский язык, официально вручив генеральному консулу Литвы в Санкт-Петербурге. Однако не смотря на все это, официальные власти Литвы продолжали говорить, что Россия не отвечает на их вопросы, что проект АЭС у границы с Литвой опасный, писать официальные жалобы в МАГАТЭ и другие организации.

Примечательно, что Россия не ратифицировала конвенцию Эспоо, поэтому не обязана исполнять ее требования.

Напомним, что Литва сама планирует построить у границе с Белоруссией Висагинскую АЭС. Реактор для нее планирует разработать японская компания Hitachi - та же, которая на международном рынке атомной энергетики стала терять позиции, после аварии с ее реактором на АЭС в Фукусиме.

Напомним также, что сегодня министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Белоруссии заявило, что литовские официальные лица вводят в заблуждение общественность своей страны относительно действий республики по соблюдению Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспоо).

Более того, отметили в Минприроды, по всем признакам литовская сторона пытается не допустить конструктивного взаимодействия двух государств для выполнения рекомендаций Комитета по осуществлению Конвенции Эспоо, целенаправленно добивается максимального затягивания данного процесса.

Источник: www.regnum.ru

Опубликовано в Новости Зеленых

000a55555
Ядерная энергетика производит 16% мировой электроэнергии, а в развитых странах больше: во Франции – 78%, в Бельгии – 55%, в Германии – 28%, в США – 20% и в России – 17%. Всего в мире действуют 442 ядерные станции и около 300 исследовательских реакторов, а также порядка 250 судов, подводных лодок, ледоколов и авианосцев с ядерными установками на борту.

ИДЕАЛЬНАЯ МЕЧТА / THE STRANGEST DREAM
Канада, 2008 / Эрик Беднарски
Эфир: пн. 15 июля, 22.00 / повтор: сб. 20 июля, 21.00

ЯДЕРНАЯ НАЦИЯ / NUCLEAR NATION
Япония, 2012 / Ацуси Фунахаси
Эфир: вт. 16 июля, 22.00 / повтор: сб. 20 июля, 14.00 / вскр. 21 июля, 21.00

ЕВРОПА И ЧЕРНОБЫЛЬ / EUROPE AND CHERNOBYL
Франция, 2006 / Доминик Гро
Эфир: ср. 17 июля, 22.00 / повтор: вскр. 21 июля, 17.00

SOS ФУКУСИМА / SOS FUKUSHIMA
Япония, 2011 / Сакураи Тору, Инамура Такаши
Эфир: чт. 18 июля, 22.00 / повтор: вскр. 21 июля, 19.00

www.24doc.ru

9 июля, Минск /Корр. БЕЛТА/. Президент Беларуси Александр Лукашенко подписал распоряжение о выделении средств для организации отдыха в Республике Беларусь японских детей, пострадавших от аварии на АЭС "Фукусима". Об этом БЕЛТА сообщили в пресс-службе белорусского лидера.

"Согласно договоренностям с японской стороной, в Беларуси в период с 29 июля по 9 августа 2013 года пройдут оздоровление 25 подростков из Японии. Отдых японских детей будет организован в Национальном детском образовательно-оздоровительном центре "Зубренок", - проинформировали в пресс-службе.

Аналогичная гуманитарная помощь была оказана Японии в 2012 году, когда по приглашению Президента Беларуси 10 японских подростков из регионов, пострадавших от аварии на АЭС "Фукусима", в сопровождении двух взрослых отдыхали и оздоравливались в "Зубренке". В программу отдыха были включены образовательные, оздоровительные и досуговые мероприятия. В ходе разнообразных экскурсий они знакомились с историческим и культурным наследием Беларуси. В целях повышения эффективности оздоровительных мероприятий детям из Японии назначались различные медицинские процедуры. Им также провели ультразвуковое исследование щитовидной железы.

Опубликовано в Последние новости

Беларусь передала литовской стороне отчет о влиянии строящейся в Островце белорусской АЭС на окружающую среду, сообщили агентству "Интерфакс-Запад" в пресс-службе МИД.

"В рамках визита заместителя министра иностранных дел Елены Купчиной в Вильнюс литовской стороне был передан отчет, подготовленный министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси, об оценке влияния на окружающую среду строящейся белорусской атомной электростанции", отметили в пресс-службе.

Там также проинформировали, что Е.Купчина приняла участие в консультациях между внешнеполитическими ведомствами Беларуси и Литвы, в ходе которых были обсуждены перспективы двустороннего сотрудничества, а также широкий круг вопросов по тематике диалога Беларуси с Европейским союзом накануне председательства Литвы в ЕС.

Как сообщалось, в январе 2010 года в Беларуси было принято государственное решение о строительстве в республике АЭС мощностью 2 тыс. МВТ. За основу выбран проект АЭС-2006, предусматривающий строительство водо-водяного реактора третьего типа. Местом строительства выбрана Островецкая площадка в Гродненской области. Планируется, что первый блок станции будет введен в эксплуатацию в 2017 году, второй – в 2018 году.

Источник interfax.by

 

Опубликовано в Последние новости

0051ae9e3c-6e23-5f99-6e23-5f964dd5397f.photo.0

В японской префектуре Фукусима в ходе медицинских исследований после аварии на расположенной там АЭС выявлены 12 несовершеннолетних с подтвержденным раком щитовидной железы. Это в четыре раза больше, чем показало такое же исследование в феврале, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на информационное агентство Киодо. Еще 15 детей и подростков имеют признаки рака щитовидной железы, однако он пока не подтвержден. Это вдвое больше, чем в феврале. К настоящему времени в префектуре Фукусима через такие обследования прошли 174 тысячи жителей в возрасте до 18 лет. Всего предполагается проверить 360 тысяч человек.

Щитовидная железа в наибольшей степени подвергается воздействию радиоактивных изотопов йода, которые выбрасываются в атмосферу в результате ядерных инцидентов. Особенно уязвима она у детей и подростков.

По данным ООН, после аварии на Чернобыльской АЭС рак щитовидной железы был зафиксирован более чем у шести тысяч человек в возрасте до 18 лет.

В то же время специалисты Медицинского университета Фукусимы, которые заняты нынешними исследованиями, выражают сомнения в том, что выявленные сейчас случаи имеют отношение к выбросу радиации с "Фукусимы-1".

Опыт Чернобыля показывает, что рак щитовидной железы начинает проявляться у детей через четыре-пять лет после инцидента.

Эксперты Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР), как сообщала ранее печать, пришли к выводу, что авария на АЭС "Фукусима-1" в марте 2011 года практически не увеличила риск возникновения онкологических заболеваний среди населения Японии.

В докладе, подготовленном группой из 80 международных экспертов, говорится, что уровень облучения населения страны невелик и отследить реальное влияние аварии на АЭС "Фукусима-1" на вероятность возникновения рака практически невозможно.

По мнению специалистов ООН, общий уровень облучения щитовидной железы среди жителей Японии после атомной аварии оказался в 30 раз меньше показателя, зафиксированного после событий в Чернобыле.

Источник: www.n1.by

Опубликовано в Последние новости

00baes

«Росатом» объявил о своем решении переформатировать проект Балтийской АЭС, снизив ее мощность вполовину или более, что потребует приостановки строительства. Эксперты считают, что это решение вызвано экономическими причинами. Постигнет ли подобная участь Островецкую АЭС, белорусский проект «Росатома», который критикуют за экономическую нецелесообразность?

Строительство Балтийской АЭС — приостановка или отмена?

В прошлый четверг агентство «Рейтер» сообщило о намерении российской госкорпорации «Росатом» существенно снизить мощность реакторов Балтийской АЭС в Калининградской области. Со ссылкой на источник в «Росатоме», «Рейтер» пояснил, что это намерение связано с планами Еврокомиссии и Балтийских стран отключиться от единой энергосистемы бывшего СССР, что может привести к энергетической изоляции Калининградской области.

В прошлый четверг на совещании в «Росатоме» обсуждалась возможность использования на Балтийской АЭС реакторов типа ВВЭР-640 мощностью 640 МВт либо КЛТ-40С мощностью около 40 МВт, об этом сообщил«Интерфакс». На совещании говорилось также о том, что реакторы мощностью 1150 МВт могут быть установлены на Балтийской АЭС только «при наличии контракта на потребление и схемы выдачи мощности».

Строительство Балтийской АЭС уже приостановлено — об этом сообщили редакции издания Rugrad.eu представители двух компаний, подрядчиков строительства Балтийской АЭС. По словам одного из них, «станция будет законсервирована, рабочих отправят в отпуска», другой утверждает, что «строительство замораживается на два года, непонятно, куда девать гастарбайтеров». Официальной информации об остановке строительства пока нет.

Между тем, по сведениям российских информагентств, оборудование для реакторов Балтийской АЭС мощностью 1150 МВт продолжает производиться — компания Alstom в партнерстве с российским «Атомэнергомашем» изготавливают оборудование машинного зала для Балтийской АЭС с соблюдением графика.

00stroyka

Строительство Балтийской АЭС началось в 2010 году по проекту АЭС-2006, предполагающему установку двух реакторов ВВЭР мощностью 1200 мегаватт. Пуск первого блока мощностью 1150 МВт планировался в 2017 году, второго — в 2018 году.

Для реакторного здания первого энергоблока сооружалась защитная бетонная оболочка, и в конце прошлого года была установлена ловушка расплава активной зоны реактора ВВЭР-1200.

Теперь, с изменением мощности реакторов, для Балтийской АЭС понадобится новый проект, новые согласования, лицензии, экспертизы, новые общественные слушания, считает российский физик-ядерщик Андрей Ожаровский.

«Реакторы ВВЭР-640 и КЛТ-40С экспериментальные, нигде ранее не реализованные, и, по информации разработчиков, смогут пройти разрешительные процедуры не ранее чем через полтора года, — комментирует Ожаровский. — Теоретически можно в защитную оболочку реактора ВВЭР-1200 «вписать» реактор ВВЭР-640, но это потребует отдельных исследований и нового проекта».

То же, по мнению эксперта, касается и котлована, уже выкопанного для реакторного здания второго энергоблока Балтийской АЭС. Все это приведет к тому, что строительство Балтийской АЭС по существующему проекту, с двумя реакторами ВВЭР-1200, будет приостановлено, и начнётся разработка совершенно нового проекта.

«Новое строительство может начаться не ранее чем через два года, а за это время многое может произойти, и я не исключаю варианта полного отказа от этого совершенно не нужного для экономики региона проекта», — считает Ожаровский.

Причины переформатирования проекта Балтийской АЭС — экономические

По информации «Рейтер», «Росатом» хотел продать до 49% в проекте нескольким инвесторам, заинтересованным в покупке электроэнергии будущей АЭС.

Как сообщил сопредседатель международной группы «Экозащита!» Владимир Сливяк, «Росатом» вел переговоры с итальянским банком Unicredit, немецким Hipovereinsbank, французскими Societe Generale и BNP Paribas об участии в этом проекте.

Владими Сливяк напомнил, что до конца 2009 года Балтийская атомная электростанция не фигурировала в планах российского правительства.«Росатом» пролоббировал ее включение в государственный план с условием, что будут привлечены европейские инвесторы, которые покроют половину стоимости, — говорит он. — Интенсивные поиски и переговоры на протяжении последних трех лет так ни к чему и не привели».

Сегодня стоимость Балтийской АЭС оценивается в 10 млрд. долларов, однако для запуска этой АЭС необходимы новые линии электропередачи, что потребует, по некоторым оценкам, вложения еще нескольких миллиардов долларов. А учитывая тенденции в атомной отрасли, эти цифры нельзя называть окончательными.

Независимые эксперты неоднократно говорили об экономической несостоятельности идеи строительства Балтийской АЭС. «На данный момент в регионе нет потребности в дополнительной энергии», — считает Владимир Сливяк.

Действительно, российский регион, где не была развита промышленность и сельское хозяйство, не нуждается в дополнительных мегаваттах, а построенная два года назад современная парогазовая тепло-электростанция мощностью 900 МВт обеспечивает не только нужды Калининграда, но и других близлежащих потребителей.

«Возможно, руководству «Росатома» необходимо какое-то время, чтобы сделать официальное заявление о судьбе Балтийской АЭС. В любом случае, отказаться от строительства станции сейчас, хоть и с определенными потерями, всё же лучше, чем продолжать инвестировать деньги в заведомо убыточный проект, — говорит руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров. — После отказа стран ЕС от покупки электроэнергии, которая пойдет с будущей станции, и провала переговоров с европейскими инвесторами, стало понятно, что Балтийская АЭС в энергоизбыточном регионе — это безумная авантюра, не имеющая никакого экономического смысла».

Что общего между Балтийской и Островецкой АЭС?

Обе атомные электростанции строятся в районах, пригодных скорее для агро- и экотуризма, курортного бизнеса, нежели для размещения крупных энергетических объектов. И в Неманском районе Калининградской области, и в Островецком районе Гродненской области нет промышленных потребителей высокой мощности, отсутствует промышленная инфраструктура и резервные энергетические мощности.

Островецкий район отличало от Неманского наличие старых линий электропередачи, которые теоретически могли бы использоваться и для передачи островецких мегаваттов. Однако, как и в случае с Балтийской, для Островецкой АЭС понадобятся не старые советские линии, а новая разветвленная система передачи электроэнергии, стоимость которой довольно велика.

У Островецкой АЭС, как и у Балтийской, в планах — экспорт электроэнергии в европейские страны, в первую очередь, в Литву. Но эти намерения не имеют под собой реальной почвы, так как Европа развивает свою энергетическую сеть и планирует отключение от старой советской энергосистемы. А учитывая скандалы, связанные с нарушением Беларусью двух экологических конвенций ЕЭК ООН и недовольство Литвой размещением Островецкой АЭС менее чем в 50 км от своей столицы, шансы на подобный экспорт резко снижаются.

Белорусский эксперимент может плохо кончиться

Трудности, возникшие со строительством Балтийской АЭС, типичны для современного состояния атомной отрасли. В последние годы ряд проектов строительства АЭС замораживается или отменяется по экономическим и экологическим соображениям (в Болгарии, Литве, Польше, Италии, США, Германии, Бельгии и других странах).

После приостановки реализации проектов Польской, Висагинской и Балтийской АЭС Островецкая атомная электростанция остается единственной «ненаклоняемой» и активно строящейся в регионе. Однако маловероятно, что этот атомный проект сможет успешно завершиться в современных экономических и политических условиях.

Экономическая состоятельность проекта является более сомнительной, нежели соседней Балтийской АЭС.

Так, для строительства Островецкой АЭС используются немалые для белорусского бюджета (10 млрд. долларов) заемные средства, около половины из которых, по кредитному соглашению, взяты под коммерческий процент. Российская технология, выбранная для Островецкой АЭС, не проверена на практике, и в силу этого потребует больших финансовых вливаний и более долгих сроков исполнения, чем это заявлено в соответствующих соглашениях между Беларусью и Россией. Сомнения вызывает и поставщик основного оборудования, выбранный для белорусского проекта: волгодонское предприятие «Атоммаш» не имело необходимого опыта изготовления реакторов для атомных электростанций подобного типа, о чем писала «Народная воля».

Отсутствие реальных возможностей продажи электроэнергии в страны ЕС и нарушение Беларусью европейских экологических конвенций при реализации своего атомного проекта только усугубляют ситуацию.

«Ожидается, что в этом году продолжатся бетонные работы в котловане реакторного здания первого энергоблока Островецкой АЭС. Но, как показывает опыт, и эти работы могут быть в любой момент приостановлены, и Белорусская АЭС может быть перепроектирована или заморожена по примеру Калининградской», — комментирует Андрей Ожаровский.

Источник: www.naviny.by

Balt-aesНа этой неделе RUGRAD.EU сообщили со ссылкой на подрядчиков, что строительство Балтийской АЭС около Калининграда остановлено.

В пятницу "Интерфакс" распространил сообщение о совещании в "Росатоме", в рамках которого было решено изучить возможность строительства на площадке Балтийской АЭС в Калининградской области энергоблоков малой и средней мощности, однако об остановке строительства еще не сообщалось.

Таким образом, проект, в рамках которого планировалось возвести два крупных блока ВВЭР-1200 и экспортировать энергию в Европейский Союз - пока отложен. Получается, что использование уже заказанного и чрезвычайно дорогого оборудования теперь под вопросом. Технический проект АЭС, тоже не дешевый и уже прошедший все экспертизы, более не соответствует новому плану и должен быть отправлен в корзину, "Росатому" придется оформлять все заново. Слова об "изучении возможности" построить какой-то другой реактор на Балтийской АЭС сами по себе звучат крайне противоречиво - госкорпорация на данный момент практически везде строит только ВВЭР-1200. Приходится констатировать, что проект в том виде, в котором его знали, если не умер, то находится в состоянии комы.

Стоимость Балтийской АЭС оценивалась приблизительно в 6 млрд евро без учета строительства крайне дорогих сетей, без которых станция работать не может. Сети могут увеличить стоимость на 50%.

Экологи празднуют промежуточную победу, ведь "Росатом" планировал построить АЭС, энергия с которой уходила бы в Европу, прибыль в Москву, а самому региону доставались бы лишь ядерные отходы и риск нового Чернобыля.

Не удивительно, что, по опросам общественного мнения, население Калининградской области относилось к Балтийской АЭС негативно.

На данный момент в регионе нет потребности в дополнительной энергии: буквально два года назад в Калининграде была возведена новая газовая станция, которая покрыла энергоспрос. Расчет "Росатома" сводился к тому, что энергия будет экспортироваться в Евросоюз -- в первую очередь
в Литву и Польшу. Возможно, и в другие страны. Но обе страны, граничащие с Калининградской областью, отказались гарантировать закупки энергии с Балтийской АЭС и предоставлять доступ в европейскую сеть. "Росатом" вел переговоры почти со всеми крупнейшими энергетическими компаниями Европы -- в Германии, Италии и Франции. Однако ни одна из них не захотела сотрудничать. Активную роль здесь сыграли экологи, которые ясно дали понять, что у компаний, которые будут покупать энергию с Балтийской АЭС, возникнут серьезные проблемы.

Займы были запрошены у таких крупных банков, как итальянский Unicredit, немецкий Hypovereinsbank, французский Societe Generale и др. Однако и здесь вмешались в процесс экологи разных стран, которые принялись объяснять банкирам, в чем проблемы проекта Балтийской АЭС. В апреле отказался от участия в проекте германский Hypovereinsbank. Чуть раньше дал отказ французский BNP Paribas. Итальянский Unicredit и французский Societe Generale заявили, что ожидают выводов собственных экспертов в отношении проекта Балтийской АЭС, на основе которых и будет принято решение о выделении займов. Теперь займы для Балтийской АЭС могут и вовсе не потребоваться.

Одна из главных причин, из-за которой остановился проект Балтийской, АЭС -- отсутствие европейских инвесторов, а также импортеров энергии.

Напомню, что в начале 2008 года была одобрена амбициозная программа "Росатома" по строительству 26 новых реакторов до 2030 года. До конца 2009 года Балтийская атомная станция не фигурировала в планах российского правительства. "Росатом" пролоббировал ее включение в
государственный план с условием, что будут привлечены европейские инвесторы, которые покроют половину стоимости атомной станции. Интенсивные поиски и переговоры на протяжении последних трех лет так ни к чему и не привели.

Литва на протяжении нескольких лет активно выступает против Балтийской АЭС, предъявляя претензии не только политического характера, но и в сфере безопасности. Например, литовскими властями было заявлено, что реакторы, которые планируется построить на Балтийской АЭС, никогда не проверялись на безопасность в соответствии с методологией, одобренной внутри Евросоюза. На самом деле вопросы из сферы безопасности здесь имеют полное право на существование. Давайте разберемся в тех улучшениях реакторной технологии, о которых известно. На Балтийской АЭС планировали построить новый реактор ВВЭР-1200. В нем предусмотрено такое новшество, как "ловушка расплава". Само по себе это "приспособление" нужно для уменьшения последствий аварии чернобыльского/фукусимского типа, во время которой происходит расплавление активной зоны реактора. Таким образом, наличие "ловушки" свидетельствует о том, что подобная авария возможна. Вместе с этим "ловушка расплава" может поймать лишь расплавленную радиоактивную массу, которая при аварии прожигает основание реактора. Но она никак не поможет сдержать радиоактивный выброс в атмосферу, который нанес основной урон во время Чернобыля. Тогда в чем смысл этого
дорогостоящего новшества? Разве что в том, чтобы поставить галочку: у нас есть новая модная штучка, наш реактор самый лучший.

Было бы смешно, если бы не было так грустно: подобные реакторы строятся на Ленинградской и Нововоронежской атомных станциях, а также планируются еще в нескольких областях России, не говоря уже про Белоруссию, Вьетнам, Турцию и другие страны.

История с Балтийской АЭС высветила неспособность "Росатома" устранить критику на европейской арене, неспособность убедить в безопасности своей новой технологии, неспособность привлечь средства европейских инвесторов. Последнее особенно важно. Российские и европейские экологи оказались сильнее, чем одна из наиболее могущественных российских госкорпораций, и пока что успешно справляются с предотвращением поддержки Балтийской АЭС из частных европейских банков.

Проект экспорта энергии из Калининградской области был крайне плохо проработан. В регионе отсутствует инфраструктура, необходимая для передачи энергии как внутри региона, так и в другие страны. Ее строительство, по оценке "Интер РАО" от 2009 года, стоило бы почти 3 млрд евро. Было бы странно инвестировать такое количество средств без каких-либо гарантий сбыта, а их нет. Но без сетевой инфраструктуры проект любой АЭС, хоть с большими реакторами, хоть со средними, не
имеет смысла. Если только "Росатом" не собирается организовать энергоснабжение деревень за счет небольших атомных реакторов. Каждой деревне -- по реактору. Тогда большие сети, конечно, не нужны. Как ни крути, а чтобы в Калининградской области появилась хоть какая-то атомная станция, придется очень крупно вложиться, чего "Росатом" решил пока не делать.

Нет никаких сомнений, что о Балтийской АЭС еще будут не раз говорить на различных совещаниях, а также многократно пообещают ее построить. Но Европа повернулась к "блестящему" плану облагодетельствовать ее российской атомной энергией от реакторов, построенных на границе с ЕС, спиной, а при таком раскладе проект теряет всякий смысл.

Государственных средств на возведение АЭС потрачено уже довольно много, но, пожалуй, лучше остановиться сейчас и не тратить больше, чем продолжать до "победного". В стране есть немало проблем, которые требуют финансирования: здравоохранение, образование, охрана окружающей среды. Во всяком случае, они куда более приоритетные, чем никому не нужная Балтийская АЭС.

(Впервые эта статья появилась в Газете.ру Публикуется с небольшими изменениями и дополнениями.)

Опубликовано в Энергетика
Вторник, 28 Май 2013 08:56

Атомный провал

87d7de8f

История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, убедить в безопасности своей новой технологии и привлечь зарубежных инвесторов.

В пятницу «Интерфакс» распространил сообщение о совещании в «Росатоме», в рамках которого было решено изучить возможность строительства на площадке Балтийской АЭС в Калининградской области энергоблоков малой и средней мощности. Другими словами, проект, в рамках которого планировалось возвести два крупных блока ВВЭР-1200 и экспортировать энергию в Европейский Союз - пока отложен. «Росатом» пытается сделать «хорошую мину» и утверждает, что блоки поменьше будут не вместо, а вместе с большими. Пока спроса на большое количество энергии нет - большие реакторы не нужны, но потом они понадобятся – видимо, так рассуждают в «Росатоме». Получается, что использование уже заказанного и чрезвычайно дорогого оборудования теперь под вопросом. Технический проект АЭС, тоже не дешевый и уже прошедший все экспертизы, более не соответствует новому плану и должен быть отправлен в корзину, «Росатому» придется оформлять все заново. Слова об «изучении возможности» построить какой-то другой реактор на Балтийской АЭС сами по себе звучат крайне противоречиво - госкорпорация на данный момент практически везде строит только ВВЭР-1200. Приходится констатировать, что проект в том виде, в котором его знали, если не умер, то находится в состоянии комы.

Стоимость Балтийской АЭС оценивалась приблизительно в 6 млрд евро без учета строительства крайне дорогих сетей, без которых станция работать не может. Сети могут увеличить стоимость на 50%.

Экологи празднуют промежуточную победу, ведь «Росатом» планировал построить АЭС, энергия с которой уходила бы в Европу, прибыль в Москву, а самому региону доставались бы лишь ядерные отходы и риск нового Чернобыля.

Не удивительно, что, по всем опросам общественного мнения, население Калининградской области относилось к Балтийской АЭС негативно.

На данный момент в регионе нет потребности в дополнительной энергии: буквально два года назад в Калининграде была возведена новая газовая станция, которая покрыла энергоспрос. Расчет «Росатома» сводился к тому, что энергия будет экспортироваться в Евросоюз — в первую очередь в Литву и Польшу. Возможно, и в другие страны. Но обе страны, граничащие с Калининградской областью, отказались гарантировать закупки энергии с Балтийской АЭС и предоставлять доступ в европейскую сеть. «Росатом» вел переговоры почти со всеми крупнейшими энергетическими компаниями Европы — в Германии, Италии и Франции. Однако ни одна из них не захотела сотрудничать. Активную роль здесь сыграли экологи, которые ясно дали понять, что у компаний, которые будут покупать энергию с Балтийской АЭС, возникнут серьезные проблемы.

Займы были запрошены у таких крупных банков, как итальянский Unicredit, немецкий Hypovereinsbank, французский Societe Generale и др. Однако и здесь вмешались в процесс экологи разных стран, которые принялись объяснять банкирам, в чем проблемы проекта Балтийской АЭС. В апреле отказался от участия в проекте германский Hypovereinsbank. Чуть раньше дал отказ французский BNP Paribas. Итальянский Unicredit и французский Societe Generale заявили, что ожидают выводов собственных экспертов в отношении проекта Балтийской АЭС, на основе которых и будет принято решение о выделении займов. Теперь займы для Балтийской АЭС могут и вовсе не потребоваться.

Одна из главных причин, из-за которой остановился проект Балтийской, АЭС — отсутствие европейских инвесторов, а также импортеров энергии.

Напомню, что в начале 2008 года была одобрена амбициозная программа «Росатома» по строительству 26 новых реакторов до 2030 года. До конца 2009 года Балтийская атомная станция не фигурировала в планах российского правительства. «Росатом» пролоббировал ее включение в государственный план с условием, что будут привлечены европейские инвесторы, которые покроют половину стоимости атомной станции. Интенсивные поиски и переговоры на протяжении последних трех лет так ни к чему и не привели.

Литва на протяжении нескольких лет активно выступает против Балтийской АЭС, предъявляя претензии не только политического характера, но и в сфере безопасности. Например, литовскими властями было заявлено, что реакторы, которые планируется построить на Балтийской АЭС, никогда не проверялись на безопасность в соответствии с методологией, одобренной внутри Евросоюза. На самом деле вопросы из сферы безопасности здесь имеют полное право на существование. Давайте разберемся в тех улучшениях реакторной технологии, о которых известно. На Балтийской АЭС планировали построить новый реактор ВВЭР-1200. В нем предусмотрено такое новшество, как «ловушка расплава». Само по себе это «приспособление» нужно для уменьшения последствий аварии чернобыльского/фукусимского типа, во время которой происходит расплавление активной зоны реактора. Таким образом, наличие «ловушки» свидетельствует о том, что подобная авария возможна. Вместе с этим

«ловушка расплава» может поймать лишь расплавленную радиоактивную массу, которая при аварии прожигает основание реактора. Но она никак не поможет сдержать радиоактивный выброс в атмосферу, который нанес основной урон во время Чернобыля. Тогда в чем смысл этого дорогостоящего новшества? Разве что в том, чтобы поставить галочку: у нас есть новая модная штучка, наш реактор самый лучший.

Было бы смешно, если бы не было так грустно: подобные реакторы строятся на Ленинградской и Нововоронежской атомных станциях, а также планируются еще в нескольких областях России, не говоря уже про Белоруссию, Вьетнам, Турцию и другие страны.

История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, неспособность убедить в безопасности своей новой технологии, неспособность привлечь средства европейских инвесторов. Последнее особенно важно. Российские и европейские экологи оказались сильнее, чем одна из наиболее могущественных российских госкорпораций, и пока что успешно справляются с предотвращением поддержки Балтийской АЭС из частных европейских банков.

Проект экспорта энергии из Калининградской области был крайне плохо проработан. В регионе отсутствует инфраструктура, необходимая для передачи энергии как внутри региона, так и в другие страны. Ее строительство, по оценке «Интер РАО» от 2009 года, стоило бы почти 3 млрд евро. Было бы странно инвестировать такое количество средств без каких-либо гарантий сбыта, а их нет. Но без сетевой инфраструктуры проект любой АЭС, хоть с большими реакторами, хоть со средними, не имеет смысла. Если только «Росатом» не собирается организовать энергоснабжение деревень за счет небольших атомных реакторов. Каждой деревне — по реактору. Тогда большие сети, конечно, не нужны. Как ни крути, а чтобы в Калининградской области появилась хоть какая-то атомная станция, придется очень крупно вложиться, чего «Росатом» решил пока что не делать.

Нет никаких сомнений, что о Балтийской АЭС еще будут не раз говорить на различных совещаниях, а также многократно пообещают ее построить. Но Европа повернулась к «блестящему» плану облагодетельствовать ее российской атомной энергией от реакторов, построенных на границе с ЕС, спиной, а при таком раскладе проект теряет всякий смысл.

Государственных средств на возведение АЭС потрачено уже довольно много, но, пожалуй, лучше остановиться сейчас и не тратить больше, чем продолжать до «победного». В стране есть немало проблем, которые требуют финансирования: здравоохранение, образование, охрана окружающей среды. Во всяком случае, они куда более приоритетные, чем никому не нужная Балтийская АЭС.

Источник: http://www.gazeta.ru

Опубликовано в Последние новости

0057875

Россиян просят не беспокоиться - их мнение относительно турецких АЭС никого волновать не будет.

3 мая 2013г. Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган и его японский коллега Синдзо Абэ подписали в Анкаре соглашение о строительстве АЭС на южном берегу Черного моря. Согласно документу, строительство атомной станции в провинции Синоп планируется осуществить к 2023 году силами японо-французского консорциума. Сумма сделки составляет 22 миллиарда долларов. По данным японских СМИ, к строительству АЭС будут привлечены корпорация Mitsubishi и французская компании Areva.

АЭС в Синопе - второй атомный проект Турции после АЭС «Аккую», которую Турция намеревается построить с помощью российской госкорпорации «Росатом» в провинции Мерсин на побережье Средиземного моря. Строительство АЭС «Аккую» (в настоящее время российские специалисты производят инженерно-геологические изыскания) продавливает лично президент России Владимир Путин, который пообещал властям Турции «вложить в турецкую экономику более 20 млрд долларов». Т.н. «инвестициями» станет льготный российский госкредит, причем возвращать его Турция будет не напрямую, а посредством гарантированных закупок электроэнергии, произведенной на будущей АЭС (по аналогичным и близким схемам, представляющим собой неприкрытый грабеж российских налогоплательщиков, Россия строит АЭС и в других странах).

Очевидно, что одной атомной авантюры турецкому премьеру Эрдогану показалось мало, раз он затеялся со строительством еще одной АЭС, на сей раз совместно с японцами и французами. Возможные негативные последствия реализации этого проекта уже напрямую затронут Россию - как в виде «планового» загрязнения радионуклидами Черного моря, так и в виде последствий всевозможных нештатных ситуаций на АЭС. Это может отразиться и на потоке туристов в отели Турции.

Черноморское побережье Турции является зоной чрезвычайно высокой сейсмической опасности. На удалении 100-150 километров от турецкого берега располагается зона соприкосновения литосферных плит - Анатолийской и Черноморской, подвижки которых служат причиной регулярных подземных толчков, иногда приводящих к разрушительным последствиям. Так, в результате катастрофического землетрясения в 1999 году в Турции погибли десятки тысяч человек, а общий ущерб составил от 20 до 40 млрд. долларов США.

Если в случае аналогичного стихийного бедствия на черноморской АЭС, например, выйдет из строя система охлаждения, как это случилось в 2011 году на японской АЭС «Фукусима», и произойдет выброс радионуклидов в окружающую среду, то в зону возможного радиоактивного загрязнения попадет территория России вплоть до Москвы и Нижнего Новгорода, а в наибольшей степени пострадает густонаселенный Краснодарский край.

Для всех причерноморских стран, в экономике которых значительную роль играют туризм, морские перевозки и рыболовство, возможная авария на турецкой АЭС обернется тяжелейшими социально-экономическими последствиями. Вызывает удивление тот факт, что Япония, сама пережившая страшную катастрофу на АЭС «Фукусима» и взявшая курс на избавление от атомной энергетики, потворствует строительству АЭС в других странах со сложными сейсмическими условиями.

Но даже если за все время эксплуатации черноморской АЭС не случится никаких аварий, все равно придется как-то решать вопрос с утилизацией отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Куда будет деваться турецкое ОЯТ, не составляет особого секрета: можно предположить, что точно так же, как и отходы с АЭС «Аккую», оно будет направляться на захоронение в Россию, притом, вероятнее всего, морским путем через Краснодарский край или Ростовскую область. В самой Турции попросту отсутствует инфраструктура для обращения с ОЯТ.

Повлиять на решение Турции о строительстве АЭС в Синопе россияне напрямую не могут: Россия и Турция не являются государствами, ратифицировавшими Конвенцию Европейской экономической комиссии ООН об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте (Конвенция Эспо), подразумевающей, в частности, проведение общественных слушаний во всех странах, которые потенциально могут быть затронуты негативным трансграничным воздействием того или иного хозяйственного проекта.

Надежд же на то, что Турция по доброй воле проведет процедуру оценки воздействия на окружающую среду в сопредельных причерноморских странах, нет практически никаких. Во всяком случае, принимая решение о строительстве АЭС «Аккую», Турция ограничилась лишь проведением местных общественных слушаний, хотя проект задевает все Восточное Средиземноморье.

Так же нет надежд и на то, что в самой Турции найдется достаточно общественных сил для противодействия атомным авантюрам Эрдогана-Путина. Турецкие власти, декларируя приверженность европейским ценностям, на деле проводят противоположную политику, подавляя гражданское общество и сворачивая демократические процедуры.

Тем не менее, у россиян остается возможность повлиять на ситуацию, добиваясь запрета на ввоз в Россию иностранных ядерных отходов, а также потребовав от президента Путина прекратить выдавать из российского бюджета десятки миллиардов долларов на строительство АЭС в других странах. Кроме того, остается возможность косвенного воздействия и на саму Турцию, например, в виде широкого бойкота ее курортам и ширпотребу. Подобная инициатива уже рассматривается рядом европейских экологических организаций - они намереваются агитировать жителей Евросоюза не ездить в Турцию и не покупать ее товары.

Дмитрий ШЕВЧЕНКО

(Экологическая Вахта по Северному Кавказу)

Подробности: (918)2112544

Источник: www.ewnc.org

Опубликовано в Новости Зеленых

kazanskie-mediki-fiksiruyut-rost-zabolevanij-orvi

Правда, официально утверждается, что смертность от злокачественных новообразований в стране находится на уровне государств Центральной и Западной Европы, а по основным медико-демографическим показателям здоровья населения Беларусь занимает лидирующее положение среди стран СНГ.

- При профилактических осмотрах пациентов выявлено 24,7 тысячи случаев заболеваний злокачественных новообразований, что составляет 60,2% от всех впервые выявленных случаев. Число выявленных онкологических заболеваний в ранней стадии составило 25,4 тысячи случаев, или 62,1% от числа впервые выявленных заболеваний. Число проживших более 5 лет со злокачественными новообразованиями на конец 2012 года составило почти 148 тысяч человек из 250 тысяч человек, состоящих на диспансерном учете, - заявил заместитель министра здравоохранения Беларуси Игорь Лосицкий на первой белорусско-литовской online-конференции.

В структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями среди мужчин преобладают опухоли легких (19,9%), затем следуют новообразования кожи (12,5%), желудка (10,3%), предстательной железы (9,9%), толстой кишки (9,5%), почки (4,9%) и мочевого пузыря (4,8%). К числу наиболее часто регистрируемых опухолей у женщин относятся злокачественные новообразования кожи (19,1%), молочной железы (17,6%), толстой кишки (10,4%), желудка (7,5%), тела матки (7,2%), щитовидной железы (4,7%), шейки матки (4,7%), яичников (4,7%).

По мнению директора РНПЦ ОМР им. Н.Н. Александрова Олега Суконко, которое приводит "Ежедневник", заболеваемость злокачественными новообразованиями в Беларуси за последние 30 лет утроилась, и сейчас мы наблюдаем рост заболеваемости в среднем на 3% в год. Тенденция к росту заболеваемости злокачественными новообразованиями будет сохраняться. При сохранении темпов роста прогнозируемое число новых ежегодных случаев к 2030 году достигнет 78 000. Стоит отметить, что более 18 тысяч жителей нашей страны ежегодно умирают от онкологических заболеваний.

Напомним, что 27 лет большинство территорий Беларуси подверглось радиационному заражению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако нынешние белорусские власти категорически отвергают взаимосвязь этой катастрофы с ростом онкологических заболеваний в стране. Более того,загрязненные радиацией земли активно вводятся в сельхозоборот, на пораженных радиацией территориях живут люди и по приказу Лукашенко развивается производство.

Однако власти скрывают от населения, какую продукцию производят там, где и жить-то опасно, так что не исключено, что белорусов травят радиацией не только при помощи продуктов, но и разнообразных предметов обихода.

Источник: belaruspartisan.org

Опубликовано в Последние новости
Страница 1 из 11